很多人覺得美國FDA根據幾十年來(培林核准前跟核准後) 的大規模動物跟食用者的健康情況無法當作支持培林100%沒有問題的證據. 那些人說這話一點錯都沒有...因為沒有食物是100%安全的.
然而, 食物是不是100%安全跟准不准進口的關係在哪裡呢? 我們如果無法保證任何食物100%安全, 你是不是要給個標準? 99.99%? 99.95%? 連個標準都沒有, 你如何能自由心證的禁止食物的進口, 而不被懷疑是藉故來實行保護主義呢?
再來說培林的"毒性". 培林跟殺蟲劑亞芬松哪個較毒? 跟殺草劑依速隆比呢? 跟殺蟎劑畢達本呢? 連水果蔬菜都容許有一定程度的農藥殘留量了 (農藥殘留安全容許量相關資料), 為什麼培林是零容忍呢? 是說那些人認為農藥比培林還毒?
我就舉列在"劇毒性成品農藥"的前兩個(二硫松跟加保扶)好了, 你知道你吃的東西是可以有這劇毒農藥殘留的 (容許量是ppm)
培林比農藥或生長激素還不好的是:為了怕影響人體,農藥或生長激素會在收成前停用一段時間!但培林不是,培林最好的施用時間點剛好是牲畜屠宰前.......沒錯, 所以關鍵就是在"殘餘量".
很多劇毒農藥的台灣法定殘餘量是 0.5-2 ppm, 相當於 500-2000 ppb. 美國牛肉的合法 Ractopamine 殘餘量是 50 ppb. 最好那些劇毒農藥的毒性只有 Ractopamine 的十分之一到四十分之一啦.
很多劇毒農藥的台灣法定殘餘量是 0.5-2 ppm, 相當於 500-2000 ppb. 美國牛肉的合法 Ractopamine 殘餘量是 50 ppb. 最好那些劇毒農藥的毒性只有 Ractopamine 的十分之一到四十分之一啦.
另外關於很多人不以為然的五毫克Ractopamine實驗, 5mg/kg = 5 ppm = 5000 ppb
所以那些人等於是幾秒鐘內吃了含最大法定Ractopamine上限100公斤的牛肉 (記住Ractopamine的半衰期是4小時所以沒有毒性累積的問題)
又有人說, 拿農藥跟瘦肉精比還是不對，農藥可用水沖洗掉，瘦肉精呢？好, 很多人覺得台灣無法跟美國是用一樣標準的最大原因之一是台灣人外食習慣跟美國買回來自己煮習慣不同. 外食你真的確定攤販會把你菜的農藥殘餘洗乾淨? 你喝的果汁呢? 你說那就所有東西買回家自己煮好了啊. 那我們最初的假設(台美飲食習慣不同)不就不成立了? 換句話說, 如果是買回家, 那你也不用擔心買到有瘦肉精的美牛了不是嗎?
又有人說, 拿農藥跟瘦肉精比還是不對，農藥可用水沖洗掉，瘦肉精呢？好, 很多人覺得台灣無法跟美國是用一樣標準的最大原因之一是台灣人外食習慣跟美國買回來自己煮習慣不同. 外食你真的確定攤販會把你菜的農藥殘餘洗乾淨? 你喝的果汁呢? 你說那就所有東西買回家自己煮好了啊. 那我們最初的假設(台美飲食習慣不同)不就不成立了? 換句話說, 如果是買回家, 那你也不用擔心買到有瘦肉精的美牛了不是嗎?
還有人說, 那美國為什麼不做大規模的"直接人體實驗"? 那我要反問, 台灣允許那些遠高於培林數十倍的劇毒農藥殘留量, 那台灣要不要也要用劇毒農藥做"直接人體實驗"?
又有人說, 那歐盟跟中國都禁止, 難道他們是笨蛋? 對於這問題應該要另闢文章討論, 因為他們這政策是政治,信仰,經濟問題, 跟科學無關.
OK, 你就像大多數小孩一樣不愛吃蔬菜水果類, 農藥對你影響不大, 你吃醃肉嗎? 用醬料嗎? 愛在深夜時來碗泡麵嗎? 你覺得吃那些東西比美牛安全嗎? 美國可以因為台灣沒有保證那些東西100%安全就禁止台灣進口那些東西到美國嗎?
你沒有聽過有人泡麵吃得太多導致身體有問題嗎? 美國可以用這種不負責任的特例來禁止泡麵進口嗎?如果有人要每天三餐吃大量牛內臟連吃個一年, 又不運動, 然後說他的身體被美牛搞壞, 那種例子可以用來說培林不安全嗎?
禁!
禁!!
嚴禁!!!
不要說那些在工廠裡, 有辦法被抽查的貨品了, 你為什麼還敢冒險到巷口或是夜市的小吃攤吃東西呢? 有哪個政府跟你拍胸浦掛保證她們"絕對安全"? 有哪個政府針對珍珠奶茶作過幾十年的大規模研究? 有哪個政府跟你說放心吃生魚片絕對不會中毒? 我們每天煮菜用的各式醬料, 各種食材, 甚至7-11買的那些各種充滿著化學成分的飲料, 哪一種被哪一個政府保證過了?
這些台灣人愛吃的肉品真的比新鮮美牛安全? seriously?
就在美國境內來講好了, 美國風險最高的10種食物牛肉連邊都排不上.
"76 million people in the United States get sick and 5,000 people die each year from food-related illnesses." 美國每年7千6百萬人食物致病, 其中5000人死掉
綠葉類遠比含瘦肉精的牛肉危險許多, 連冰淇淋都比美牛危險. 生魚一年殺死約100人, 是不是也要禁止進口? 美國基本上是開車的國家, 但一年仍有超過4000行人被車撞死. 我們可以說多走路是有害健康的嗎?
牛肉是美國人消費最多的食物了, 如果把致病率/消費數量考慮進去, 牛肉不要說前10名危險, 或是前30名? 就最危險食物排名, 牛肉不知道要排到哪裡去了.
置科學理性不管, 放任民粹, 恐懼訴求來達成自己的政治目的絕對不是國家之福. 套句龍應台前一陣子的名言 : 請用
1. 後記: 要反美牛請便, 不過請不要把美牛妖魔化成全世界最危險的食物再來扎打這個稻草人, that's just not true.
2. 職業病發: Risk management is to identify, assess, and prioritize of risks, given a goal of achieving certain reward. Nothing (not even US dollar) is risk-free, you just have to pick your own risk-reward ratio based on your personal situation. 這點國家無法也不應幫你.
3. 補充, 有人又說了把萊克多巴胺和植物的農藥比,其實是不倫不類的,因為植物和動物根本就是不同性質生命? 那些人真的以為他們吃的肉中沒有農藥? 禽畜產品中殘留農藥限量標準 (討論看這裡)
Comments
那我在你三餐裡加微量大便進去,你抗議反抗,我回你說:[農藥這麼毒都可以有殘留量了 為什麼大便不行?]
在可以選擇的時候,當然是要選擇低風險的選項,特別是健康的這件事,況且我們目前還有看到"任何"開放對我們有的好處!
妄想開放,先等美國"明確"列出對我們有利的條件再來!!!大家本來吃零檢出的牛肉吃得好好的,現在卻平白無故要人接受有毒牛肉還真的有病!!
不知道你有沒有常吃有機食物, 有的話, 那恭喜你, 因為你常吃"微量大便"! 沒有的話, 也不是說你不會吃到"微量大便", 因為那跟個人衛生習慣還有飲食習慣有絕大關係. 基本上你天天吃我一點都不會覺得訝異.
另外你會用"微量大便"來當作是一個例子, 就表示你prefer販賣恐懼勝過科學辯論.
還有喔, "妄想開放"的人不是我, 我半點好處都沾不到.
你如果覺得你現在吃的食物很安全那很好. 安全不是"憑感覺", 而是要靠證據.
而且現實生活中沒有人願意吃下任何一點農藥, 這也是大家現在不得已的情況, 也因此所有人都知道要洗乾淨蔬果, 盡量避免農藥.
重點是這個政府的態度, 我不敢說反對開放美牛的人有超過50%, 但一定不是少數吧! 政府在大多數人民有疑慮的情況下, 強硬替美牛護航, 把人民擺到哪裡去了, 他們是公僕, 不是我們的老闆.
我們希望這個科學實驗資料不夠的培林在有資料不夠明確的情況下不要急著開放, 這做法沒什麼錯吧?
就算是要一直把農藥抬出來講, 我個人也是任為全世界未來一定會往零農藥的使用為趨勢, 這也是為什麼有機蔬果的市場越來越大的關係.
要往前走, 而不是走回頭路不是嗎?
而且...官方都不談狂牛症...美國不是狂牛症疫區嗎? 還是誰能向我證明這個資訊是錯的?
我這篇並不是在幫馬政府或歐政府說嘴或護航. 我也不認為台灣人一定要贊成開放任何東西(包括美牛) , 從任何國家 (包括美國)
任何政策都有得有失, 包括美牛. 你可以想想看"自由貿易"的意思是甚麼. 開放美牛跟強迫你吞下美牛是完全不同的.
還有, 任何食物都有風險, 最好是你吃的牛肉 (你真的知道它哪裡來? 餵了甚麼? 運送如何處理?) 真的有比產銷制度清楚, 餵食規定嚴格的美牛安全啦.
至於美國不是狂牛症疫區, 我來寫一篇好了, check back in few hours.
那為何在我們目前都還沒開放瘦肉精含量的情況下，最近就有很多賣場被抽檢出有售含瘦肉精的美國牛肉? 這樣的資訊在消費者眼中看來不就會認為那些進口的美國牛肉商不尊守我們這個國家的遊戲規則嗎?
還是這些新聞的資訊有什麼錯誤可以被指正的嗎?