英國皇家科學院院長梅伊勳爵，對全球暖化憂心忡忡，他說：「人類從未遇過這種遍及全球的威脅；就像一列火車失控而且持續加速，如果我們現在不制止，未來將更難以阻擋。」
梅伊勳爵說出這番末日言論，希望推動各國政府採取較嚴厲的環保措施，並對那些否定氣候正在變化的科學家做出反擊；這些科學家一直對氣候變暖將帶來浩劫的說法，深表懷疑，因此受各方「圍剿」，被批評為「石油工業的傳聲筒」、「愚蠢透頂」等等。
不過，有一群農業乃至醫學方面的專家，雖然都同意氣候正在變化，觀點卻與梅伊截然不同。他們從穀物收成到人體健康等幾個方面著手研究，發現氣候變暖絕非世界末日，甚至可能利多於弊，而且人類完全可以適應無虞。
這幅樂觀遠景，並不全然是電腦模型的運算結果。他們分析了過去幾段氣候劇變時期，認為溫暖的世界讓人類獲益良多。
倫敦大學生物地理學榮譽教授菲力普．史托特說：「如果氣候變遷可以投票決定，大家都會選擇比較暖和的天氣。寒冷的影響，在各方面包括農業、經濟、人類健康 等，都是百害而無一利。」史托特認為，歷史上的太平盛世，通常出現於較溫暖的時期，公元一一○○年到一三○○年的「中世紀暖期」就是典型的例子。相較之 下，一四五○年到一八七○年之間的「小冰河期」，卻是饑荒連年、瘟疫猖獗、社會動盪。
二○○三年熱浪席捲歐洲，在法國奪走至少一萬四千人的性命。這樁事件經常被生態運動者當作鐵證，突顯全球暖化帶來的惡果。然而，倫敦大學的科學家去年公佈 一份報告，指出在許多國家，寒流每年害死的人數遠多於熱浪。以英國為例，依照未來四十五年間的氣溫上升幅度估算，死於熱浪者一年將增加兩千人，但死於寒流 者卻會減少兩萬人。
其他種種關於氣候變暖的駭人說法，也在深入研究下站不住腳。二○○二年，英國衛生部首席醫療官連恩．唐納森贊同瘧疾將重返英國的說法。然而，倫敦衛生與熱 帶醫學院其後根據土地利用方式的變化，及社會經濟趨勢分析，認為瘧疾重返英國的可能性「微乎其微」。但這項解除警報的消息，卻不見媒體普遍報導。
極地冰層融化導致海平面上升，聽起來也驚心動魄。學者警告，從西方國家濱海城市到太平洋島國，數以百萬計的民眾正面臨危機。但是海平面會升高一百五十公分 （五呎）的早期說法，已經被較平實的估計取代。根據國際海平面變化委員會最新的研究顯示，預測值應該在上升二十公分（八吋）到下降十公分（四吋）之間。另 一項研究也指出，馬爾地夫（又譯馬爾代夫）群島周遭的海平面，學者原本預測會上升到危險程度，但實際卻是逐漸下降。
農業方面也有類似情況。九○年代，有學者大聲疾呼，全球暖化將嚴重打擊主要農作物的收成；但更為縝密的研究把人類的適應能力都納入考量後，得出迥然不同的結論。
美國奧勒岡州立大學農業經濟學教授理查．亞當斯指出：「如果你只是研究農業經濟模型，將氣候條件調整為更加炎熱、乾燥，農作物的產量當然會下降。但如果你務農為生，當察覺農作物生長欠佳時，自然會改種更能耐熱的品種。」
亞當斯和一群學術界同道，開風氣之先，在研究中納入了人類適應能力的考量，其結果往往與過分簡單化的模型截然不同，慘重的損失可以化為豐厚的利潤。九○年 代，許多關於氣候變遷如何衝擊美國農業經濟的研究，都預測農作物收成將遽減至少百分之二十；但耶魯大學經濟學教授羅伯特．孟德爾森將人類適應能力納入考量 之後，發現收成反而會增加百分之十三。
諷刺的是，氣候變暖的好處之一，原來源自大家聞之色變的溫室氣體二氧化碳，因為二氧化碳能促進植物生長。全球的小麥與稻米產量，可望增加百分之十八；通常 作為牲畜飼料的苜蓿，產量更將攀升百分之三十六。亞當斯說：「我對未來感到樂觀。農民的本領令我嘆為觀止，擔心爆發大規模饑荒，根本是杞人之憂。」他指 出，真正的問題在於如何分配農民生產的糧食，並協助開發中國家培育新的農作物品種。許多經濟學家深信，解決這些問題的不二法門，是持續的經濟成長。他們擔 心現在各方呼籲對全球暖化立即採取行動，反而會扼殺經濟成長的動力。
丹麥哥本哈根商學院的比榮．隆伯格教授著有《持疑的環保論者》（The Skeptical Environmentalist）一書，他對氣候變暖的批判，激怒了不少環保人士。隆伯格說：「經濟學研究清楚地揭示，與其大幅削減溫室氣體排放量，不 如設法適應一個較為溫暖的地球，所付出的代價相對而言少得多。」史托特也指出，就算關閉所有石化燃料發電廠、將汽車都壓成廢鐵、禁止飛機升空，地球的氣候 還是會繼續變化。他說：「真正要擔心的，是我們到時會不會已經民窮財盡，根本無力應付氣候變遷的後果。」
中時原文
Middle Ages were warmer than today, say scientists
New evidence casts doubt on global warming
Leading scientific journals 'are censoring debate on global warming'
梅伊勳爵說出這番末日言論，希望推動各國政府採取較嚴厲的環保措施，並對那些否定氣候正在變化的科學家做出反擊；這些科學家一直對氣候變暖將帶來浩劫的說法，深表懷疑，因此受各方「圍剿」，被批評為「石油工業的傳聲筒」、「愚蠢透頂」等等。
不過，有一群農業乃至醫學方面的專家，雖然都同意氣候正在變化，觀點卻與梅伊截然不同。他們從穀物收成到人體健康等幾個方面著手研究，發現氣候變暖絕非世界末日，甚至可能利多於弊，而且人類完全可以適應無虞。
這幅樂觀遠景，並不全然是電腦模型的運算結果。他們分析了過去幾段氣候劇變時期，認為溫暖的世界讓人類獲益良多。
倫敦大學生物地理學榮譽教授菲力普．史托特說：「如果氣候變遷可以投票決定，大家都會選擇比較暖和的天氣。寒冷的影響，在各方面包括農業、經濟、人類健康 等，都是百害而無一利。」史托特認為，歷史上的太平盛世，通常出現於較溫暖的時期，公元一一○○年到一三○○年的「中世紀暖期」就是典型的例子。相較之 下，一四五○年到一八七○年之間的「小冰河期」，卻是饑荒連年、瘟疫猖獗、社會動盪。
二○○三年熱浪席捲歐洲，在法國奪走至少一萬四千人的性命。這樁事件經常被生態運動者當作鐵證，突顯全球暖化帶來的惡果。然而，倫敦大學的科學家去年公佈 一份報告，指出在許多國家，寒流每年害死的人數遠多於熱浪。以英國為例，依照未來四十五年間的氣溫上升幅度估算，死於熱浪者一年將增加兩千人，但死於寒流 者卻會減少兩萬人。
其他種種關於氣候變暖的駭人說法，也在深入研究下站不住腳。二○○二年，英國衛生部首席醫療官連恩．唐納森贊同瘧疾將重返英國的說法。然而，倫敦衛生與熱 帶醫學院其後根據土地利用方式的變化，及社會經濟趨勢分析，認為瘧疾重返英國的可能性「微乎其微」。但這項解除警報的消息，卻不見媒體普遍報導。
極地冰層融化導致海平面上升，聽起來也驚心動魄。學者警告，從西方國家濱海城市到太平洋島國，數以百萬計的民眾正面臨危機。但是海平面會升高一百五十公分 （五呎）的早期說法，已經被較平實的估計取代。根據國際海平面變化委員會最新的研究顯示，預測值應該在上升二十公分（八吋）到下降十公分（四吋）之間。另 一項研究也指出，馬爾地夫（又譯馬爾代夫）群島周遭的海平面，學者原本預測會上升到危險程度，但實際卻是逐漸下降。
農業方面也有類似情況。九○年代，有學者大聲疾呼，全球暖化將嚴重打擊主要農作物的收成；但更為縝密的研究把人類的適應能力都納入考量後，得出迥然不同的結論。
美國奧勒岡州立大學農業經濟學教授理查．亞當斯指出：「如果你只是研究農業經濟模型，將氣候條件調整為更加炎熱、乾燥，農作物的產量當然會下降。但如果你務農為生，當察覺農作物生長欠佳時，自然會改種更能耐熱的品種。」
亞當斯和一群學術界同道，開風氣之先，在研究中納入了人類適應能力的考量，其結果往往與過分簡單化的模型截然不同，慘重的損失可以化為豐厚的利潤。九○年 代，許多關於氣候變遷如何衝擊美國農業經濟的研究，都預測農作物收成將遽減至少百分之二十；但耶魯大學經濟學教授羅伯特．孟德爾森將人類適應能力納入考量 之後，發現收成反而會增加百分之十三。
諷刺的是，氣候變暖的好處之一，原來源自大家聞之色變的溫室氣體二氧化碳，因為二氧化碳能促進植物生長。全球的小麥與稻米產量，可望增加百分之十八；通常 作為牲畜飼料的苜蓿，產量更將攀升百分之三十六。亞當斯說：「我對未來感到樂觀。農民的本領令我嘆為觀止，擔心爆發大規模饑荒，根本是杞人之憂。」他指 出，真正的問題在於如何分配農民生產的糧食，並協助開發中國家培育新的農作物品種。許多經濟學家深信，解決這些問題的不二法門，是持續的經濟成長。他們擔 心現在各方呼籲對全球暖化立即採取行動，反而會扼殺經濟成長的動力。
丹麥哥本哈根商學院的比榮．隆伯格教授著有《持疑的環保論者》（The Skeptical Environmentalist）一書，他對氣候變暖的批判，激怒了不少環保人士。隆伯格說：「經濟學研究清楚地揭示，與其大幅削減溫室氣體排放量，不 如設法適應一個較為溫暖的地球，所付出的代價相對而言少得多。」史托特也指出，就算關閉所有石化燃料發電廠、將汽車都壓成廢鐵、禁止飛機升空，地球的氣候 還是會繼續變化。他說：「真正要擔心的，是我們到時會不會已經民窮財盡，根本無力應付氣候變遷的後果。」
中時原文
Middle Ages were warmer than today, say scientists
New evidence casts doubt on global warming
Leading scientific journals 'are censoring debate on global warming'
Comments